[AMT levelező lista]Statika követelmény változások

Pidl, Renáta pidl.renata at ga.sze.hu
2022. Jan. 26., Sze, 12:31:41 CET 

Kedves Máté!

A B és C kurzusnál a megajánlott jegynél a jeles szó után zárójelben 3-as
szám szerepel.

Valamint kimaradt a szóbeli rész is. A Neptunban a vizsga típusa írásbeli
és szóbeli a tantárgynál. Ez nem véletlen, sok esetben volt már
jelentősége. Úgy szoktuk hirdetni, hogy a vizsga két részből áll: egy
írásbeli részből és egy javítás utáni megtekintésből, konzultációból.
Látom a heti két konzultáció is kikerült a rendszerből. Nekem mindegy, csak
szólok, hogy ez nem változatlan verzió.

Üdvözlettel:
Renáta

Antali Máté <antali.mate at sze.hu> ezt írta (időpont: 2022. jan. 26., Sze,
11:49):

> Sziasztok!
>
> A mellékelt követelmények készültek a Statika tantárgyakhoz. A
> megbeszéltek szerint az "A" kurzus követelménye változik csak. A B és C
> kurzusok, a távoktatás és az angol nyelvű Statika követelményei nem
> változtak.
>
> Készült továbbá egy angol és magyar nyelvű "adatlap" fájl, ebben szerepel
> a Neptun "tematikákhoz" szükséges többi információ:
> - egy rövid tematika
> - tárgy célja
> - javasolt irodalom
> (utóbbi kettő eddig a "követelmények" fájlban volt).
>
> Ăśdv:
>
> Máté
>
>
> Antali Máté <antali.mate at sze.hu> ezt írta (időpont: 2022. jan. 25., K,
> 22:41):
>
>> Kedves Reni (és Zoli, aki magánban érvelt a meglévő követelmény mellett)!
>>
>> Köszi szépen a visszajelzéseket!
>>
>> Nem akartam megzavarni, vagy elrontani egy meglévő, jól működő rendszert.
>> Kétségkívül jól átgondolt, bejáratott, és az is a szépsége, hogy a négy
>> alaptárgyból szinte egyforma a követelmény.
>>
>> Semmiképpen nem szeretnék fiatalként és újként tiszteletlen lenni a
>> meglévő hagyományokkal szemben, és baltával nekiállni átalakítani.
>>
>> Mégis: érdemes néha óvatosan újítani, kísérletezni, hátha még jobbá
>> tehető a rendszer. Valamint jó lenne megtalálni a módját, hogy az előadók
>> egyfajta autonómiát kaphassanak a félév vezetése szempontjából.
>>
>> Balázssal egyeztetve a következő kompromisszumos megoldást javaslom a
>> mostani félévre:
>>
>> Elkészítek két különböző követelmény-változatot.
>>
>>    - A BC kurzusra vonatkozó követelmény tartalmilag a korábbi,
>>    megszokott követelmény lenne (csak új formátumban). Zoli és Lajos így a
>>    megszokott módon csinálhatná a félévet.
>>    - Az A kurzus esetén a korábban küldött új változat lenne, kísérleti
>>    jelleggel, én megpróbálnám így. Aztán meglátjuk, hogyan működik.
>>
>> A Moodle rendszerbe a megfelelő (A-BC) kurzusoknál világosan látszódna a
>> követelmény (célszerűen minden hallgató a neki megfelelőt látja majd).
>>
>> Üdvözlettel:
>>
>> Máté
>>
>> Pidl, Renáta <pidl.renata at ga.sze.hu> ezt írta (időpont: 2022. jan. 25.,
>> K, 20:02):
>>
>>> Kedves Máté!
>>>
>>> Szerintem hiba lenne az egységes tantárgyi követelményeket feldúlni.
>>>
>>> Indoklás:
>>> János oktatói tapasztalata és bölcsessége példaértékű számomra. Több
>>> évtizede alkototta meg ezt az azóta is jól működő követelményrendszert.
>>> Továbbá a hallgatóktól sem jött panasz a tantárgyi követelményekre, sőt
>>> pont ellenkezőleg.
>>> A nem opcionálisan választható pontok, éppen a félévközi tanulási
>>> hajlandóságot csökkentenék.
>>>
>>> Ăśdv.:
>>> Renáta
>>>
>>>
>>>
>>> Antali Máté <antali.mate at sze.hu> ezt írta (időpont: 2022. jan. 24., H,
>>> 22:50):
>>>
>>>> Hibás változatot csatoltam, ebben már benne van, hogy a jelenlét
>>>> ellenőrzése opcionális...
>>>>
>>>> Antali Máté <antali.mate at sze.hu> ezt írta (időpont: 2022. jan. 24., H,
>>>> 21:48):
>>>>
>>>>> Sziasztok!
>>>>>
>>>>> Tárgyfelelősként készítettem egy követelmény tervezetet Statikához,
>>>>> néhány kisebb változást szeretnék a tavaszi félévtől.
>>>>>
>>>>> Mivel sokan vagyunk, jó lenne, hogy akit érint, véleményezné, ha lenne
>>>>> ellenvetése.
>>>>>
>>>>> Az előzetes visszajelzések alapján úgy gondoltam, hogy egyes
>>>>> változások egyelőre csak opcionálisak lennének, és a követelmény
>>>>> lehetőséget adna az előadóknak, hogy válasszon több lehetőség közül.
>>>>>
>>>>> Mellékeltem a követelmény tervezetet, újraírtam, és betettem az
>>>>> egyetemi arculathoz illő formátumba.
>>>>>
>>>>> A változási javaslatok a következők:
>>>>> Egységesen kezelt változások
>>>>>
>>>>>    1. *A kettes osztályzat minimumszintjét nem a ZH+vizsga összegéből
>>>>>    számított 48/120 pontnál, hanem kizárólag a vizsgából számolt 32/80 pontnál
>>>>>    határoznánk meg.*
>>>>>
>>>>> *Indoklás:* A mostani vizsgákon több olyan hallgatóval találkoztam,
>>>>> akik stabilnak látszó tudással, 35-40 pontra teljesítették a vizsgát, de a
>>>>> gyatra ZH eredmény miatt meg kellett buktatnom őket, mert nem érték el a 48
>>>>> pontot. Azt gondolom, ha valaki a ZH-k óta sokat tanul, és a vizsgát képes
>>>>> 40%-ra megírni, azt át kellene engednünk.
>>>>>
>>>>>    1. *A 3-4-5 osztályzatok alsó határát a 120 pontos skálán rendre
>>>>>    60, 80 és 100 pontban állapítanánk meg.*
>>>>>
>>>>> *Indoklás*: A kerek értékek jobban követhetőek a hallgatók és a
>>>>> javítók számára is. A 3-4 jegyeknél a változás nem jelentős (62->60 illetve
>>>>> 76->80), de a változás kicsit széjelebb húzza a skálát. Az 5. jegynél a
>>>>> magasabb határ (91->100) segíti, hogy az ötös egyfajta "elit" osztályzattá
>>>>> válhasson.
>>>>> Opcionális választható változások
>>>>>
>>>>> (Ezek úgy kerülnek be a követelményekbe, hogy az előadó dönthet két
>>>>> lehetőség közül.)
>>>>>
>>>>>    1. *Opcionálisan (az előadó döntésén múlik) megszűnne a
>>>>>    megajánlott jegy.*
>>>>>
>>>>> *Indoklás:*
>>>>>
>>>>>    - A megajánlott jegy kevés embert érint, és nem látom igazán az
>>>>>    előnyét.
>>>>>    - Ha nincs megajánlott legy, a legjobb hallgatók kb. egy hónappal
>>>>>    többet tanulnak Statikát.
>>>>>    - Ha nincs megajánlott jegy, lehet a ZH-t könnyebb, beugró
>>>>>    jellegűre venni, és nem lesz gond abból, hogy kisebb tudással kap valaki
>>>>>    jobb jegyet, mert a vizsga még mindenképpen ott lesz.
>>>>>    - Ha nincs megajánlott jegy, a 2. ZH-t lehet hamarabb, 11-12 héten
>>>>>    íratni, mert nem gond, ha nem fedi le az egész anyagot.
>>>>>
>>>>> De aki szeretné, nyugodtan tartsa meg a megajánlott jegyet. A
>>>>> követelmény lehetőséget ad erre, az előadónak ezt év elején kellene
>>>>> kihirdetnie.
>>>>>
>>>>>    1. *Opcionálisan (az előadó döntésén múlik) előírnánk a
>>>>>    gyakorlaton való kötelező részvételt, melyet katalógussal ellenőriznénk.*
>>>>>
>>>>> *Indoklás:* Sok érv és ellenérv van a témában, most nem részletezném.
>>>>> Mindent összevetve azt gondolom, a kötelező jelenlét növelné a gyengébb
>>>>> hallgatók aktivitását, növelné a személyes hallgató-hallgató és
>>>>> hallgató-oktató interakciók számát és csökkentené a bukási arányt. A
>>>>> "Statika A" kurzuson most tavasszal kísérleti jelleggel így fog menni. A
>>>>> tervezetben az aláírás feltételeként írtam elő a gyakorlatok 70%-án való
>>>>> részvételt (10 alkalmon kell ott lenni). A maradék 4 alkalom lehetőséget ad
>>>>> a távolmaradásra betegség és sürgős ügyek esetén.
>>>>>
>>>>> Aki előadóként nem szeretné, a követelmény szerint nem kell csinálnia,
>>>>> csak jelezze év elején a hallgatóknak, hogy nem ellenőrzi a jelenlétet.
>>>>>
>>>>> *Mellékeltem néhány diagramot*, mely az 1-3 módosítások hatását
>>>>> mutatja grafikusan.
>>>>>
>>>>> Kérem, aki szokott Statikát tartani, nyugodtan mondjon véleményt,
>>>>> esetleg javasoljon további fejlesztési lehetőségeket.
>>>>>
>>>>> A hét végéig kellene véglegesíteni, hogy ez alapján lehessen tervezni
>>>>> a tavaszi félévet (különösen a 3. pont miatt).
>>>>>
>>>>> Ăśdv:
>>>>>
>>>>> Máté
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> amt-l mailing list
>>>> amt-l at sze.hu
>>>> http://www.sze.hu/mailman/listinfo/amt-l
>>>>
>>> _______________________________________________
> amt-l mailing list
> amt-l at sze.hu
> http://www.sze.hu/mailman/listinfo/amt-l
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://www.sze.hu/pipermail/amt-l/attachments/20220126/340422d3/attachment-0001.html

További információk a(z) amt-l levelezőlistáról